Постановление Конституционного Суда
РФ от 21 января 2010 года N 1-п "По делу о проверке конституционности
положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312
Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с
жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение
"Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "завод "Микропровод"
и "научно-производственное предприятие "Респиратор"
Скачать (28 kb)
Содержание :
Конституционный Суд РФ (Постановление от 12.01.2010 N 1-П)
проверил конституционность положений п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ
применительно к п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17
(ред. от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление
Пленума ВАС РФ N 17), который устанавливает возможность пересмотра
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с
определением (формированием) правовой позиции ВАС РФ.
Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) признал рассмотренные им
положения соответствующими Конституции РФ, но при этом выявил их
конституционно-правовой смысл, что существенно повлияет на практику
применения названной формы пересмотра судебных актов.
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
в связи с определением (формированием) правовой позиции ВАС РФ до
принятия Постановления КС РФ от 12.01.2010 N 1-П
(..)
Пункт 1 ст. 311 АПК РФ предусматривает в качестве основания для
пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть
известны заявителю.
Существенными признаются обстоятельства, не известные заявителю и суду,
но способные повлиять в случае их обнаружения на выводы арбитражного
суда. Данные обстоятельства объективно существуют на момент принятия
оспариваемого судебного акта (Определение ВАС РФ от 18.12.2009 N
ВАС-10203/09 по делу N А28-10543/2008316/26, Определение ВАС РФ от
26.11.2009 N ВАС-1599/09 по делу N А40-3206/08-27-39, Постановление ФАС
Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-5340/07-С1 по делу N
А71-8987/2006-А5).
Пунктом 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17, введенным 14.02.2008,
дано толкование п. 1 ст. 311 АПК РФ, согласно которому судебный акт
может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам по данному
основанию в случае формирования правовой позиции ВАС РФ после принятия
этого судебного акта.
Тем самым можно прийти к выводу, что формирование правовой позиции ВАС
РФ на уровне его Пленума или Президиума после принятия оспариваемого
судебного акта является обстоятельством, которое не было и не могло
быть известно заявителю и может быть квалифицировано в качестве вновь
открывшегося обстоятельства (Постановление ФАС Восточно-Сибирского
округа от 22.12.2009 по делу N А33-8172/2007). В то же время правовая
позиция ВАС РФ, сформированная после принятия оспариваемого судебного
акта, не была учтена судом не по причине ее неизвестности, а по причине
объективного отсутствия такой правовой позиции на момент принятия
судебного акта. Таким образом, п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17
фактически ввел новое основание пересмотра судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Такой пересмотр был возможен только при соблюдении следующих условий:
- правовая позиция ВАС РФ должна быть определена после принятия обжалуемого судебного акта;
- оспариваемый судебный акт может быть обжалован в порядке надзора;
- заявитель обжаловал судебный акт в порядке надзора;
- ВАС РФ вынес определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ;
- в этом определении содержится указание на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом Пленум ВАС РФ обращает внимание на то, что формирование ВАС РФ
правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым
утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов
в порядке надзора.
При несоблюдении одного из перечисленных условий судебный акт не может
быть пересмотрен по данному основанию, что подтверждает судебная
практика. Так, суды отказывают в таком пересмотре, если:
- правовая позиция ВАС РФ была определена до принятия обжалуемого
судебного акта (Определение ФАС Центрального округа от 23.10.2009 по
делу N А08-816/08-27, Определение ФАС Центрального округа от 03.06.2009
по делу N А08-3210/2008-17). Необходимо отметить, что исходя из
Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62 правовая позиция ВАС РФ
считается определенной со дня размещения Постановления Президиума ВАС
РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ (www.arbitr.ru);
- заявитель не обращался в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке
надзора (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2009 по
делу N А33-10179/08, Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2009
N Ф09-680/08-С3 по делу N А76-7960/2007-43-279/72, Постановление ФАС
Центрального округа от 14.01.2010 по делу N А62-1421/2004);
- заявитель обратился в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке
надзора и ему было отказано в таком пересмотре, но в Определении ВАС РФ
не была указана возможность пересмотра такого акта по вновь открывшимся
обстоятельствам (Постановления ФАС Северо-Западного округа от
19.03.2009 по делу N А21-7551/2006, от 06.02.2009 по делу N
А21-7550/2006, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
17.11.2008 N Ф04-65/2007(13510-А46-40), Ф04-65/2007(17261-А46-40) по
делу N А46-11-2066/2005).
Поэтому само по себе формирование правовой позиции ВАС РФ не является
основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам, принятых до этого.
Необходимо отметить, что и до принятия п. 5.1 Постановления Пленума ВАС
РФ N 17 правовая позиция, изложенная не только в постановлении Пленума,
но и в постановлении Президиума ВАС РФ по конкретному делу, могла
определить развитие судебной практики по той или иной проблеме, но не
являлась основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам. Среди таких Постановлений можно отметить следующие:
- Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 N 1069/03 по делу N
А29-7127/01-2э, которым была признана допустимой государственная
регистрация перехода права собственности на объект недвижимости на
основании судебного решения в случае ликвидации продавца по договору
купли-продажи недвижимости;
- Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.1998 N 955/98 по делу N
А-32-6229/97-2/166, которым было признано, что только лицо, имеющее
лицензию, могло быть финансовым агентом по договору факторинга
(правовая позиция была актуальна до вступления в силу Федерального
закона от 09.04.2009 N 56-ФЗ).
Нормы о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
в связи с формированием правовой позиции ВАС РФ стали предметом
рассмотрения КС РФ на предмет их соответствия Конституции РФ.
Заявители жалобы исходили из того, что такой пересмотр является
неправомерным расширением перечня законных оснований для пересмотра
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и изменением
закрепленных федеральным законом процедур пересмотра вступивших в
законную силу судебных актов.
Также заявителями было указано, что рассматриваемая форма пересмотра
вводит иной порядок исчисления срока обращения в арбитражный суд с
заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, нежели предусмотренный федеральным законом (три месяца
со дня обнаружения таких обстоятельств), при том что установить момент
получения копии об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ
затруднительно.
Конституционно-правовой смысл пересмотра судебных актов по
вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением
(формированием) правовой позиции ВАС РФ
(..)
КС РФ в Постановлении от 12.01.2010 N 1-П выявил
конституционно-правовой смысл пересмотра судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам в связи с формированием правовой позиции
ВАС РФ, который является общеобязательным и исключает любое иное
истолкование в правоприменительной практике. Так, КС РФ пришел к
следующим выводам:
1. Полномочия ВАС РФ, направленные на поддержание единообразия в
толковании и применении норм права, не могут быть реализованы без того,
чтобы они не основывались на выработанных им правовых позициях,
содержащихся в постановлениях Пленума или Президиума ВАС РФ (п. 3.1
мотивировочной части).
2. Для арбитражных судов возможен пересмотр судебных актов, основанных
на норме, толкование которой дано судом при рассмотрении конкретного
дела и расходится с правовой позицией, сформулированной впоследствии
ВАС РФ (п. 3.3 мотивировочной части).
3. На правовые позиции ВАС РФ, изложенные в постановлениях Пленума или
Президиума ВАС РФ, распространяются общие принципы действия норм права
во времени, в пространстве и по кругу лиц (п. 5 мотивировочной части).
Таким образом, из этого, а также предыдущего вывода следует возможность
придания правовой позиции ВАС РФ обратной силы применительно к делам со
схожими фактическими обстоятельствами.
4. Придание обратной силы правовой позиции ВАС РФ недопустимо, если
такая позиция ухудшает положение лица в его отношениях с государством,
в частности в отношениях налогоплательщика с государством, в отношениях
гражданина с государством при причинении последним вреда (п. 5
мотивировочной части, п. 1 резолютивной части).
Необходимо отметить, что КС РФ обосновывает данный вывод тем, что
физическое или юридическое лицо в таких отношениях является слабой
стороной. В связи с этим может возникнуть вопрос: распространяется ли
данный вывод на отношения между физическим и юридическим лицом и на
отношения между юридическими лицами, в которых фактически одна из
сторон является слабой стороной. Например, к таковым можно отнести
отношения между потребителем и финансовой организацией (Постановление
Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, Постановление ФАС
Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А33-12575/07-Ф02-1933/08 по
делу N А33-12575/07) и между потребителем энергии и энергоснабжающей
организацией (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2007 по
делу N А39-4541/2006-403/16, Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 26.11.2008 по делу N А44-695/2008).
5. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в
связи с формированием правовой позиции ВАС РФ возможен только в случае
прямого (то есть явного и недвусмысленного) указания в соответствующем
постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ на придание приведенному в
нем толкованию норм права обратной силы (п. 4 мотивировочной части, п.
1 резолютивной части).
6. Указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам в связи с формированием правовой
позиции ВАС РФ в определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в
Президиум ВАС РФ не является обязательным условием такого пересмотра
(п. 1 резолютивной части).
7. Заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд,
принявший оспариваемый судебный акт (п. 1 резолютивной части).
8. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в
связи с формированием правовой позиции ВАС РФ не может нарушать
процедуру, установленную гл. 37 АПК РФ о пересмотре судебных актов по
вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 резолютивной части).
На основании изложенного следует, что пересмотр по вновь открывшимся
обстоятельствам в связи с формированием правовой позиции ВАС РФ
возможен только при указании в постановлении ВАС РФ, содержащем эту
позицию, на придание ей обратной силы, а сам пересмотр судебного акта
осуществляется по общей процедуре, установленной гл. 37 АПК РФ. Тем
самым процедура, определенная п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17,
фактически перестает действовать в связи с обязательным характером
Постановления КС РФ от 12.01.2010 N 1-П.
Внесение изменений в АПК РФ
(..)
Пункт 3 резолютивной части Постановления КС РФ от 12.01.2010 N 1-П КС
РФ обязал законодателя в шестимесячный срок внести изменения и
дополнения в арбитражное процессуальное законодательство, закрепляющие
возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного
акта арбитражного суда, основанного на правовой норме, практика
применения которой после вступления данного судебного акта в законную
силу определена (изменена) постановлением Пленума ВАС РФ или
постановлением Президиума ВАС РФ, вынесенным по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора с учетом сформировавшейся
практики, в том числе исходя из правовых позиций, сформулированных
Пленумом ВАС РФ.
Документы, являющиеся героями текущего обзора - Постановление
Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N 1-п "По делу о
проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1
статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества
"Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ
"Карболит", "завод "Микропровод" и "научно-производственное предприятие
"Респиратор", можно скачать.
(По
материалам аналитических обзоров,
подготовленного компанией Консультант Плюс )
| О фирме | КонсультантПлюс
| Антивирусы | Заказ документов | Обзоры | Комментарии
| Новости | E-mail | Советы | Полезные ссылки |
Гостевая книга | Поиск по сайту |
