Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" - Документ недели

Важнейший документ недели с 24 по 30 декабря 2013 года
Архив 1999-2013 г.г

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"

Содержание :

Если положения международных договоров Таможенного Союза противоречат решениям ЕЭК, следует руководствоваться толкованием Суда ЕврАзЭС
Указание в таможенной декларации неверного кода ТН ВЭД Таможенного Союза не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ)
Продукция морского промысла, выловленная российскими судами в исключительной экономической зоне РФ, является товаром Таможенного Союза

   Пленум ВАС РФ принял Постановление от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства". В документе разъяснены, в частности, вопросы, касающиеся:

   - противоречия положений международных договоров Таможенного союза (далее - ТС) и решений Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК);

   - ответственности за недостоверное указание при декларировании кода товара по ТН ВЭД ТС;

   - статуса продукции морского промысла, выловленной российскими судами в исключительной экономической зоне РФ.

   Также в Постановлении N 79 рассмотрен вопрос возврата излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и др.

   Если положения международных договоров Таможенного союза противоречат решениям ЕЭК, следует руководствоваться толкованием Суда ЕврАзЭС (..)

   Пленум ВАС РФ подтвердил приоритет норм законодательства ТС по отношению к нормам российского законодательства. Соответственно, при возникновении противоречий применяется законодательство ТС. К последнему относятся следующие акты:

   - Таможенный кодекс Таможенного союза;

   - международные договоры государств - членов ТС, регулирующие таможенные правоотношения в ТС (далее - международные договоры);

   - решения ЕЭК.

   Такой вывод прямо вытекает из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, поэтому на практике не было трудностей с определением применимой нормы в случае противоречия между законодательством ТС и внутригосударственными нормами. Иначе обстояло дело, если возникали коллизии норм законодательства ТС, например международных договоров и решений ЕЭК. В последнем случае, по мнению Пленума ВАС РФ, необходимо руководствоваться толкованием Суда ЕврАзЭС, которое он дает при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам, в частности, высших судебных органов государств - членов ТС.

   Однако для хозяйствующего субъекта самостоятельно получить такое толкование затруднительно. Это можно сделать двумя способами.

   Обращение через высший орган судебной власти государства - члена ТС (далее - национальный высший суд). За разъяснением в Суд ЕврАзЭС может обратиться только ограниченный круг субъектов (п. 3 ст. 13 Статута Суда ЕврАзЭС, принятого Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 502). К ним относятся государства - члены ТС, высшие судебные органы этих государств и отдельные органы ЕврАзЭС.

   Хозяйствующий субъект вправе инициировать обращение в суд ЕврАзЭС, если спор с участием этого субъекта рассматривается в национальном высшем суде. В таком случае можно ходатайствовать перед национальным высшим судом о направлении в Суд ЕврАзЭС запроса о вынесении заключения. Обязательное условие для заявления такого ходатайства - нарушение прав и законных интересов соответствующего лица, предусмотренных международными договорами;

   По общему правилу национальный высший суд имеет право удовлетворить ходатайство, но не обязан этого делать. Однако есть исключение, когда запрос в Суд ЕврАзЭС должен быть направлен обязательно. Для этого одновременно должны быть соблюдены три условия:

   - решение по делу, в котором участвует ходатайствующий о запросе субъект, не может быть обжаловано (является окончательным по законам того государства, в котором действует национальный высший суд);

   - вопросы, по которым запрашивается заключение, существенно влияют на разрешение дела;

   - Суд ЕврАзЭС не выносил ранее заключений по аналогичным запросам.

   Таким образом, первый путь для хозяйствующего субъекта получить толкование Суда ЕврАзЭС по какой-либо проблеме - дойти до надзорной инстанции или иной высшей судебной инстанции, которая принимает не подлежащие обжалованию решения (в зависимости от законодательства государства - члена ТС).

   Непосредственное обращение в Суд ЕврАзЭС. Хозяйствующий субъект имеет право обратиться в Суд с заявлением об оспаривании:

   - актов ЕЭК или их отдельных положений;

   - действий (бездействия) ЕЭК.

   Основанием такого оспаривания в обоих случаях должно являться несоответствие актов или действий международным договорам, заключенным в рамках ТС, повлекшее нарушение предоставленных данными международными договорами прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обращение в Суд ЕврАзЭС возможно только после соблюдения досудебного порядка обжалования. Для этого необходимо обратиться в ЕЭК, и лишь если в течение двух месяцев ЕЭК не приняла мер, можно подать заявление непосредственно в Суд ЕврАзЭС.

   Указание в таможенной декларации неверного кода ТН ВЭД ТС не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ) (..)

   ВАС РФ отнес код товара по ТН ВЭД ТС к информации о товаре, производной от основных сведений о нем. В связи с этим, если в таможенной декларации заявлены полные, достоверные сведения о товаре и не соответствующий ему код по ТН ВЭД ТС, таможенный орган предпринимает одну из следующих мер:

   - отказывает в регистрации таможенной декларации;

   - отказывает в выпуске товара;

   - принимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

   Таким образом, по смыслу Постановления N 79 указание в таможенной декларации неверного кода товара по ТН ВЭД ТС само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. ВАС РФ подчеркнул, что ответственность по данной статье не наступает, если указание неверного кода не связано с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, которое влияет на его классификацию.

   Данную позицию ВАС РФ уже высказывал при рассмотрении конкретных споров в порядке надзора (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1076/10, от 03.02.2009 N 11875/08, от 03.02.2004 N 12133/03).

   Освещение этого вопроса в Постановлении N 79 связано с тем, что два года назад был изменен текст ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (Федеральный закон от 06.12.2011 N 409-ФЗ, далее - Закон 409-ФЗ). Ниже в виде таблицы представлено сравнение редакций данной нормы.



Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ до вступления в силу Закона 409-ФЗ Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ в ред. Закона 409-ФЗ

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (...) Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (...)

   В действующей редакции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ детализирован перечень сведений о товарах, недостоверное указание которых в декларации влечет ответственность. Среди прочего названы недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД ТС. Таким образом, появилась возможность привлекать к административной ответственности за неверное указание только кода товара при декларировании. В старой редакции конкретные сведения не были перечислены. В связи с этим формально недостоверное указание кода ТН ВЭД ТС, не сопряженное с заявлением неправильных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не влекло административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

   Кроме того, согласно старой редакции главным основанием для возбуждения административного производства была взаимосвязь недостоверных сведений с наступившими последствиями, то есть освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижением их размера.

   Действующая редакция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ включает перечень конкретных сведений (в том числе о коде ТН ВЭД ТС), в отношении которых учитывается даже вероятность наступления неблагоприятных последствий (освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера).

   В связи с принятием Закона 409-ФЗ начала меняться судебная практика. Арбитражные суды прямо ссылались на это обстоятельство, отказывая организациям в удовлетворении заявленных требований (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N 09АП-12506/2012). В последнее время большинство арбитражных судов склоняются к тому, что заявление в декларации только неверного кода ТН ВЭД ТС не может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2013 N А40-84825/12-149-773). Этот вывод подтвержден Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 79.

   Аналогичным образом разрешают данный вопрос и суды общей юрисдикции (см., например, Постановления Верховного Суда РФ от 22.09.2011 N 57-АД11-5, от 12.05.2010 N 86-АД10-4).

   Продукция морского промысла, выловленная российскими судами в исключительной экономической зоне РФ, является товаром ТС (..)

   Пленум ВАС РФ разъяснил вопрос о статусе продукции морского промысла, выловленной российскими судами в исключительной экономической зоне РФ. Проблема заключалась в том, признавать такую продукцию товаром ТС или иностранным товаром.

   В первом случае (при признании товаром ТС) вывозить эту продукцию с территории России можно только под процедурой экспорта с уплатой таможенных пошлин, налогов и соблюдением запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством. Данной позиции придерживаются таможенные органы. Во втором случае (при признании иностранным товаром) вывезти ее можно, например, под процедурой реэкспорта без уплаты таможенных пошлин, налогов. Эту точку зрения чаще разделяют представители бизнес-сообщества.

   В течение продолжительного времени консультации по данному вопросу проводились на разных уровнях. В частности, ЕЭК рассматривала обращение Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по данному вопросу, но к единой позиции стороны не пришли. В Постановлении N 79 ВАС РФ принял сторону таможенных органов, признав продукцию морского промысла, выловленную российскими судами в исключительной экономической зоне, товаром ТС. В обоснование своей позиции ВАС РФ указал следующее. Несмотря на то что исключительная экономическая зона РФ не является территорией России, последняя осуществляет суверенные права и юрисдикцию в данной зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами (ст. 5 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ).

   Водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне РФ или выловленные в ней российскими лицами, являются собственностью РФ либо собственностью российских лиц.

   Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты России или, в случаях и в порядке, определяемых Правительством РФ, в иные места доставки. Данные выводы ВАС РФ сделал, исходя из смысла п. п. 1, 2 ст. 6 и ч. 1, 3 ст. 10, а также из ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ. Таким образом, ВАС РФ пришел к выводу, что продукция морского промысла, выловленная российскими судами в исключительной экономической зоне РФ, является товаром ТС и не может быть помещена под таможенную процедуру таможенного транзита или реэкспорта. В случае ее вывоза с территории России применяется таможенная процедура экспорта с уплатой таможенных пошлин, налогов и соблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

   Ранее такой подход был высказан коллегией судей ВАС РФ в Определении от 05.08.2013 N ВАС-5868/13. Общество оспаривало решения таможенного органа. Последний не дал разрешения на убытие с территории РФ рыбной продукции, выловленной в исключительной экономической зоне РФ, поскольку общество не поместило эту продукцию под таможенную процедуру экспорта и не представило для этого документов.

   Арбитражный суд первой инстанции признал решения таможенного органа незаконными, а суды апелляционной и кассационной инстанций оставили судебное решение без изменений. Таможенный орган потребовал пересмотра судебных актов в порядке надзора и добился их отмены. Обращаем внимание, что данное дело уже было рассмотрено Президиумом ВАС РФ, акты нижестоящих судов были отменены.

   Документы, являющиеся героями текущего обзора - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", можно скачать.

(По материалам аналитических обзоров, подготовленного компанией Консультант Плюс )