О проверке конституционности положений федерального и регионального законодательства о налогообложении субъектов малого предпринимательства

   19 июня 2003 года Конституционный Суд РФ рассмотрел дело по жалобам группы граждан - индивидуальных предпринимателей о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
   Заявители просили проверить конституционность пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", статьи 143 и пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края от 27.11.1998 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", пункта 7 статьи 1 Закона Кировской области от 26.09.2000 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области", статьи 1 и пункта 2 статьи 4 Закона Москвы от 17.03.1999 "О налоге с продаж".
   В соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, применяемая в отношении индивидуальных предпринимателей, предполагает замену уплаты ими подоходного налога на доход от осуществления предпринимательской деятельности уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью. Аналогичные положения установлены также в пункте 3 статьи 1 Закона Ставропольского края "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и в пункте 7 статьи 1 Закона Кировской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области".
   По утверждению заявителей, на практике на индивидуальных предпринимателей возлагается не вытекающая из данной нормы федерального закона обязанность по уплате, кроме стоимости патента, ряда других налогов, и тем самым для них создаются менее благоприятные условия деятельности по сравнению с организациями (юридическими лицами), что противоречит Конституции РФ. Статья 143 и пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ и статья 1 и пункт 2 статьи 4 Закона Москвы "О налоге с продаж" обязывает их уплачивать, соответственно, налог на добавленную стоимость и налог с продаж, и предъявлять к оплате покупателю суммы данных налогов при реализации товаров, работ, услуг.
   Отдельные заявители также обратили внимание на абзац 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
   Несмотря на то, что к моменту рассмотрения дела Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" был признан утратившим силу, он подлежит применению в рамках длящихся на его основе правоотношений с участием заявителей, и производство по делу не может быть прекращено.
   Конституционный Суд в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П по данному делу указал, что субъекты малого предпринимательства - индивидуальные предприниматели и коммерческие организации наделены единым правовым статусом и пользуются мерами государственной поддержки равным образом.
   Одной из мер государственной поддержки малого предпринимательства является установление упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, правовые основы введения и применения которой были определены Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
   В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями предусматривает замену уплаты федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога. Поскольку в пункте 3 статьи 5 данного Федерального закона уточняется, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период, этот платеж фактически отождествляется с единым налогом, который платят организации, и, следовательно, его назначение также заключается в замене налогов, действующих в рамках общей системы налогообложения.
   В связи с принятием Федерального закона от 31.07.1998 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", установившего обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога с продаж, Министерство РФ по налогам и сборам Письмом от 31.12.1998 N ВГ-6-01/930@ и департамент налоговой политики Минфина России Письмом от 05.06.2000 N 04-03-20 разъяснили, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями означает для них замену уплаты подоходного налога на доход физических лиц, однако не освобождает от уплаты налога с продаж.
   При сложившемся правовом регулировании арбитражные суды, рассматривая налоговые споры, в основном стали занимать позицию, согласно которой уплата индивидуальными предпринимателями, использующими упрощенную систему налогообложения, стоимости патента в виде фиксированного платежа не означает освобождение от уплаты помимо подоходного налога на доход физических лиц иных вновь установленных налогов.
   Суд делает вывод, что норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", сама по себе не противоречила Конституции РФ, однако ее действительный смысл фактически был изменен последующим регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой.
   Указанные различия в налогообложении, приводящие к дисбалансу в обязанностях и правах субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей и организаций, противоречат конституционному принципу добросовестной конкуренции и препятствуют свободной реализации конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности, использование своих способностей и имущества.
   Таким образом, Конституционный Суд постановил, что норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и вышеуказанные аналогичные положения Закона Ставропольского края "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Закона Кировской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области" не соответствуют Конституции РФ (частям 1 и 2 статьи 19, статье 57), поскольку по смыслу, придаваемому данным нормам последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, они не освобождают индивидуальных предпринимателей, использующих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
   Конституционный Суд также пришел к выводу, что на индивидуальных предпринимателей, использующих упрощенную систему налогообложения, в том числе перешедших на нее до 1 января 2001 года (даты введения налога на добавленную стоимость), распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
   Из принципа стабильности условий хозяйствования, вытекающего из Конституции РФ, следует, что действие этой гарантии распространяется и на введение законодателем новых налогов и сборов, в данном случае - налога с продаж.
   Дела граждан-заявителей подлежат пересмотру компетентными органами в установленном порядке, если для этого нет других препятствий. Постановление вступило в силу немедленно после провозглашения..

(По материалам аналитического обзора, подготовленного компанией КонсультантПлюс )

(По материалам аналитического обзора, подготовленного компанией КонсультантПлюс )