О конституционности некоторых положений Трудового
кодекса и закона "Об акционерных обществах" или о защите досрочно уволенных
руководителей.
Постановление
Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П
Конституционным Судом Российской Федерации
были приняты к рассмотрению инициированные рядом граждан запросы нижестоящих
судов о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи
279 Трудового кодекса РФ и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального
закона "Об акционерных обществах".
Напомним, что в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК
РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут
на основании решения уполномоченного органа юридического лица либо собственника
имущества организации о его досрочном прекращении. Такое же положение
закреплено и в Федеральном законе "Об акционерных обществах", согласно
которому общее собрание акционерного общества (совет директоров или
наблюдательный совет) обладают правом в любое время принять решение
о досрочном прекращении полномочий единоличного или коллегиального исполнительного
органа общества.
В случае когда трудовой договор с руководителем организации
расторгается до истечения срока его действия и при отсутствии с его
стороны виновных действий (бездействия), то, согласно статье 279 ТК
РФ, ему должна быть выплачена компенсация за досрочное расторжение в
размере, определяемом трудовым договором.
Однако, по мнению заявителей, указанные нормы позволяют
прекращать трудовые отношения с руководителем организации без указания
конкретных мотивов такого решения, то есть носят дискриминационный характер,
умаляют достоинство личности, лишают этих лиц гарантий защиты от произвола
со стороны работодателя, ставят их в неравное по сравнению с другими
наемными работниками положение, в том числе перед судом, чем неправомерно
ограничивают право данной категории работников на судебную защиту.
Нарушение конституционных прав и свобод ряд заявителей
связывают также с тем, что правоприменительные органы неправомерно распространяют
их на руководителей организаций, трудовой договор с которыми был заключен
до введения в действие Трудового кодекса РФ, т.е. в период, когда увольнение
руководителя организации без обоснования мотивов не допускалось, и на
руководителей, в трудовом договоре с которыми не указан срок его действия.
Исследовав все представленные материалы, Конституционный Суд РФ установил
следующее.
Принципом экономической свободы предопределяется закрепленное
Конституцией РФ право каждого на свободное использование своих способностей
и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической
деятельности, а также право иметь имущество в собственности, владеть,
пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими
лицами.
Это предполагает наделение собственника имущества организации
конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной
эффективности экономической деятельности как самостоятельно назначать
или выбирать руководителя, которому доверяется управление созданной
организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его
целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним.
Необходимо понимать, что правовой статус руководителя значительно
отличается от статуса иных работников. От качества работы руководителя
во многом зависят соответствие результатов деятельности организации
целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность имущества,
а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия
по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые
к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых
условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его
имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.
Исходя из объективно существующих особенностей характера
и содержания труда руководителя организации и выполняемой им трудовой
функции, законодательством правомерно предусмотрены особые правила расторжения
с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права
каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду или выбирать
род деятельности и профессию.
Не возлагая на собственника обязанность указывать мотивы
увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом
2 статьи 278 ТК РФ, федеральный законодатель тем самым не рассматривает
расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры
юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение
в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Так,
например, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может
потребоваться в связи со сменой стратегии развития бизнеса или в целях
повышения эффективности управления организацией и т.п.
Таким образом, установленное в пункте 2 статьи 278 ТК РФ
и абзаце втором пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных
обществах" право собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем
организации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения,
направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться
и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления
им.
С другой стороны, предоставление собственнику права принять
решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем предполагает
предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных
последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей
279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора
с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.
Размер компенсации может определяться с учетом времени, остающегося
до истечения срока действия трудового договора, а также тех сумм, которые
увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя
организации, и дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден
будет понести в результате досрочного прекращения договора.
Следует иметь в виду, что отсутствие в трудовом договоре
условия о выплате компенсации и ее размере, в частности по той причине,
что договор заключался до введения в действие Трудового кодекса РФ (то
есть до 1 февраля 2002 г.), а необходимые изменения в него не были внесены,
не освобождает собственника от обязанности ее выплаты. Вопрос о ее размере
должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем
порядке, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических
обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты.
В настоящее время в статье 279 ТК РФ не установлена минимальная
величина компенсации, которая должна выплачиваться руководителю. Зачастую
собственники используют это в своих интересах, устанавливая компенсацию
в размере, не отвечающем цели данной выплаты, либо не устанавливая ее
вообще, при том, что для лица, претендующего на должность руководителя,
бывает затруднительно заранее договориться о включении в трудовой договор
наиболее выгодных для себя условий.
Между тем досрочное расторжение с руководителем организации
трудового договора без указания мотивов такого решения требует предоставления
ему повышенной компенсации, а ее минимальный размер должен быть сопоставим
с выплатами, предусмотренными для сходных ситуаций расторжения трудового
договора с руководителем организации по не зависящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного Конституционный
Суд РФ своим Постановлением от 15 марта 2005 г. N 3-П признал положения
пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ и абзаца второго пункта 4 статьи
69 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с
которыми трудовой договор с руководителем организации может быть досрочно
расторгнут, не противоречащими Конституции РФ, поскольку такое расторжение
в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается
без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется по
соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.
В свою очередь, статья 279 ТК РФ признана не соответствующей
Конституции РФ в той мере, в какой она не устанавливает гарантированный
минимальный и справедливый размер компенсации, полагающейся руководителю
организации при досрочном расторжении с ним трудового договора при отсутствии
с его стороны противоправных действий.
Впредь до внесения в действующее законодательство необходимых
изменений гарантированный минимальный размер компенсации, выплачиваемой
руководителю организации при досрочном расторжении трудового договора,
не может быть ниже, чем это определено действующим законодательством
для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем
организации по не зависящим от него обстоятельствам.
(По материалам аналитического обзора,
подготовленного компанией КонсультантПлюс
)
