Постановление Конституционного суда
РФ от 28.01.2010 N 2-п "По делу о проверке конституционности положений
абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 федерального закона "Об
акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ
"Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и акционерного
коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)"
Скачать (13 kb)
Содержание :
Конституционный Суд РФ (Постановление от 28.01.2010 N 2-П)
проверил конституционность п. п. 3 и 4 ст. 44 Федерального закона от
26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об
акционерных обществах), а также толкование данных норм в
правоприменительной практике в части привлечения акционерного общества
(эмитента) и регистратора к гражданско-правовой ответственности за
ненадлежащее ведение реестра акционеров.
Необходимо отметить, что правовые позиции Конституционного Суда РФ
(далее - КС РФ) актуальны в отношении п. п. 3 и 4 ст. 44 Закона об
акционерных обществах в редакции до вступления в силу Федерального
закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, поскольку с его вступлением проблемы
ответственности эмитента и регистратора за ненадлежащее ведение реестра
акционеров были разрешены.
Гражданско-правовая ответственность эмитента и регистратора за ненадлежащее ведение реестра акционеров
(..)
Пункты 3 и 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах (в редакции,
действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N
205-ФЗ) устанавливали следующее: держателем реестра акционеров общества
может быть само общество или регистратор, а в обществе с числом
акционеров более 50 таким держателем должен быть регистратор. Данными
нормами также предусматривалось, что общество, поручившее ведение и
хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от
ответственности за его ведение и хранение.
Указанная статья не регулировала порядок и условия привлечения эмитента
и регистратора к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее
ведение реестра акционеров, поэтому вопросы, возникавшие в связи с
таким привлечением, разрешались в судебном порядке. К таким вопросам
можно отнести следующие:
- несут ли регистратор и эмитент солидарную ответственность перед
акционером за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по
ведению и хранению реестра акционеров;
- правомерно ли привлекать эмитента к ответственности перед своими
акционерами за ненадлежащее ведение регистратором реестра акционеров.
Подробнее по данным вопросам см. Путеводитель по корпоративным спорам: Реестр акционеров общества. Раздел VI. Пункт 3 и 4.
С 21.10.2009 вступил в силу п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), которым была
законодательно установлена солидарная ответственность эмитента и
регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций
или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с
ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и
составления реестра акционеров общества. Также урегулирован порядок и
условия регресса (право обратного требования) должника, исполнившего
солидарную обязанность.
Заявители исходили из того, что оспариваемые нормы (в редакции,
действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N
205-ФЗ) по смыслу, придаваемому им судебной практикой, противоречат
Конституции РФ. Это противоречие, по их мнению, состоит в том, что
суды, основываясь на положениях ст. 44 Закона об акционерных обществах,
возлагают ответственность за ненадлежащее ведение реестра регистратором
на акционерное общество при отсутствии вины самого общества.
Конституционно-правовое толкование норм о привлечении эмитента
и регистратора к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее
ведение реестра акционеров
(..)
КС РФ в Постановлении от 28.01.2010 N 2-П дал конституционно-правовое
толкование п. п. 3 и 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах, которое
является общеобязательным и исключает любое иное толкование в
правоприменительной практике. Так, КС РФ пришел к следующим выводам:
1. Ведение реестра акционеров считается предпринимательской
деятельностью акционерного общества независимо от того, ведет ли его
общество самостоятельно или держателем реестра является регистратор.
Таким образом, для привлечения акционерного общества (эмитента) к
ответственности за ненадлежащее ведение реестра не требуется доказывать
наличие у него вины.
Данный вывод КС РФ сделал несмотря на то, что общество не извлекает
непосредственно из этой деятельности прибыль даже в случае ведения им
реестра акционеров. Ведение реестра акционеров является необходимым
условием функционирования акционерного общества, и обязанность по его
ведению, согласно ст. 44 Закона об акционерных обществах, возложена на
эмитента (общество), который вправе поручить ее исполнение
профессиональному участнику рынка ценных бумаг - регистратору.
В судебной практике, сложившейся до вступления в силу Федерального
закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, по этому вопросу существуют две позиции.
Первая из них состоит в том, что эмитент несет ответственность перед
акционерами за ненадлежащее ведение реестра акционеров, если
установлена его вина (Постановление ФАС Поволжского округа от
12.09.2006 по делу N А65-8377/04).
Противоположная позиция заключается в том, что для привлечения эмитента
к ответственности за ненадлежащее ведение реестра доказывание его вины
не требуется, поскольку акционерное общество, в силу своего
коммерческого статуса, осуществляет предпринимательскую деятельность
(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2007 N
Ф08-2440/2007 по делу N А32-9009/2006-17/236). По сути, КС РФ поддержал
эту позицию.
2. Право акционеров на взыскание убытков с общества за ненадлежащее
ведение реестра акционеров (в том числе в случае неправомерного
списания регистратором акций с лицевого счета акционера) является
гарантией защиты прав акционеров как слабой стороны в таких
правоотношениях.
КС РФ поддержал широко распространенную судебную практику, согласно
которой ответственность перед акционерами за исполнение обязанности по
надлежащему ведению реестра и за действия регистратора несет само
общество (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 N 11570/07 по
делу N А05-10906/2006-17, от 20.02.2006 N 5134/02 по делу N
А40-9053/01-48-132).
3. Возложение на акционерное общество ответственности за убытки,
причиненные акционеру необоснованным списанием акций с его лицевого
счета, не означает, что с регистратора снимается ответственность за
ненадлежащее ведение реестра акционеров. Эмитент вправе в регрессном
порядке взыскать с регистратора причиненные убытки.
В настоящее время возможность такого регресса (права обратного
требования), а также его порядок и условия прямо предусмотрены п. 4 ст.
44 Закона об акционерных обществах.
Таким образом, КС РФ подтвердил и поддержал сложившуюся до вступления в
силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ судебную практику
применения ст. 44 Закона об акционерных обществах о привлечении
акционерного общества и регистратора к гражданско-правовой
ответственности за ненадлежащее ведение реестра акционеров.
Документы, являющиеся героями текущего обзора - Постановление
Конституционного суда РФ от 28.01.2010 N 2-п "По делу о проверке
конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи
44 федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами
открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть",
"Оренбургнефть" и акционерного коммерческого Сберегательного банка
Российской Федерации (ОАО)", можно скачать.
(По
материалам аналитических обзоров,
подготовленного компанией Консультант Плюс )
| О фирме | КонсультантПлюс
| Антивирусы | Заказ документов | Обзоры | Комментарии
| Новости | E-mail | Советы | Полезные ссылки |
Гостевая книга | Поиск по сайту |