Постановление Конституционного Суда РФ от
17.03.2010 N 6-п "По делу о проверке конституционности положений статьи
117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310
Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой закрытого акционерного общества "Довод"
Скачать
(13 kb)
Содержание :
Конституционный Суд РФ (далее
- КС РФ) в рассматриваемом Постановлении (далее - Постановление от
17.03.2010 N 6-П) проверил конституционность положений Арбитражного
процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), регулирующих вопрос
восстановления срока пересмотра судебных актов в порядке надзора. КС РФ
признал данные нормы не противоречащими Конституции РФ, но при этом
выявил их конституционно-правовой смысл, что может повлиять на практику
применения норм о восстановлении указанного срока.
Правовое
регулирование восстановления срока надзорного обжалования в арбитражном
процессе
(..)
Часть 3 ст. 292 АПК РФ устанавливает следующее: заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд РФ (далее - ВАС РФ) в срок, не
превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. При этом
законодателем учтена ситуация, когда заявитель пропустил указанный
срок. Так, в ч. 4 ст. 292 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи
заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного
акта, пропущенный по причинам, не зависящим от обратившегося лица, в
том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом
судебном акте, может быть восстановлен судьей ВАС РФ по ходатайству
заявителя, если оно подано не позднее чем через шесть месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или
подано лицом, которое не участвовало в деле, но о правах и обязанностях
которого суд принял судебный акт, - со дня, когда это лицо узнало или
должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов
оспариваемым судебным актом.
О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о
принятии заявления или представления к производству, соответственно, об
отказе в таком восстановлении - в определении о возвращении заявления
(представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В ст. 117 АПК РФ предусмотрены общие положения о восстановлении
процессуального срока, из которых следует, что пропущенный срок
восстанавливается судом, если причины пропуска признаны уважительными и
не истек предельно допустимый срок для восстановления.
Следовательно, для восстановления пропущенного срока надзорного
обжалования необходимо признание судьей ВАС РФ причины пропуска срока
уважительной и не зависящей от заявителя, а также соблюдение
шестимесячного срока для восстановления.
Судебная практика (на уровне определений судей ВАС РФ), как правило,
отказывает в восстановлении срока надзорного обжалования, поскольку не
усматривает наличия у заявителя уважительных причин пропуска этого
срока.
Следует отметить, что к неуважительным причинам пропуска данного срока
судебная практика относит:
- нахождение генерального директора общества с ограниченной
ответственностью в очередном отпуске и в командировке (Определение ВАС
РФ от 19.08.2009 N ВАС-11269/09 по делу N А27-6657/2008-6);
- ошибочное исчисление срока на подачу заявления о пересмотре судебных
актов в порядке надзора (Определение ВАС РФ от 09.07.2009 N ВАС-9270/09
по делу N А40-25410/08-115-64);
- получение копии последнего обжалуемого судебного акта в течение
нескольких дней после его изготовления, что подтверждает возможность
подготовки и подачи заявления о пересмотре данного акта в порядке
надзора в установленный для этого срок (Определения ВАС РФ от
02.10.2009 N ВАС-13369/09 по делу N А43-25957/07-17-662, от 08.09.2009
N ВАС-13398/08 по делу N А40-50024/06-134-315, от 07.07.2009 N
ВАС-4688/09 по делу N А23-43/07А-10-4);
- возвращение направленных заявителю копий оспариваемых судебных актов
в связи с истечением срока их хранения в организации почтовой связи
(Определение ВАС РФ от 06.10.2009 N ВАС-13546/09 по делу N
А50-6596/2008-А14).
Вывод о наличии или отсутствии оснований для восстановления
пропущенного срока надзорного обжалования обосновывается судьей ВАС РФ
исходя из доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, и из представленных заявителем документов без
исследования иных доказательств и заслушивания участников дела. АПК РФ
не предусматривает возможности обжалования определения судьи ВАС РФ о
восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока
надзорного обжалования.
В связи с изложенным выше перед заявителем (ЗАО "Довод") возник вопрос
о том, соответствует ли данный порядок восстановления указанного срока
Конституции РФ. Заявитель исходил из того, что нормы АПК РФ не
позволяют ВАС РФ проверить истинность утверждения лица, обратившегося с
ходатайством о восстановлении пропущенного срока надзорного
обжалования. Кроме того, положения данного Кодекса, по мнению
заявителя, не содержат оснований для привлечения к процедуре
восстановления данного срока всех заинтересованных лиц, а также не
предусматривают возможности обжалования участниками дела незаконного,
по их мнению, Определения судьи ВАС РФ о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
Необходимо обратить внимание на то, что КС РФ прекратил производство в
отношении ст. ст. 295, 296, 299 (кроме ч. 6) и ч. 2 ст. 310 АПК РФ,
поскольку они не регулируют порядок восстановления срока надзорного
обжалования и не относятся к делу.
Правовые позиции КС
РФ по поводу восстановления срока надзорного обжалования в арбитражном
процессе
(..)
КС РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П выявил
конституционно-правовой смысл норм АПК РФ о восстановлении пропущенного
срока надзорного обжалования. Он является общеобязательным и исключает
любое иное истолкование в правоприменительной практике. Так, КС РФ
пришел к следующим выводам:
1) Часть 4 ст. 292 АПК РФ должна применяться совместно со ст. 117 АПК
РФ, которая устанавливает общие правила восстановления процессуальных
сроков.
Следует отметить, что судебная практика и ранее исходила из совместного
применения данных норм (Определения ВАС РФ от 08.09.2009 N ВАС-13398/08
по делу N А40-50024/06-134-315, от 25.08.2009 N ВАС-11546/09 по делу N
А56-14721/2000, от 25.08.2009 N ВАС-11447/09 по делу N А13-9394/2008).
2) Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо,
поскольку согласно принципам, закрепленным Конституцией РФ,
восстановление срока надзорного обжалования в арбитражном процессе и,
как следствие, возбуждение надзорного производства могут иметь место в
течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии
существенных объективных обстоятельств, не позволивших
заинтересованному лицу защитить свои права.
3) Проверка обоснованности восстановления судьей ВАС РФ пропущенного
срока надзорного обжалования осуществляется судебной коллегией ВАС РФ
при рассмотрении вопроса о передаче или об отказе в передаче дела в
Президиум ВАС РФ. Таким образом, действия судьи ВАС РФ по
восстановлению пропущенного срока контролируется судебной коллегией ВАС
РФ и Президиумом ВАС РФ при разрешении дела по существу, что
обеспечивает обоснованный характер определений о восстановлении
указанного срока.
Документы, являющиеся героями текущего обзора - Постановление
Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-п "По делу о проверке
конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295,
296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества
"Довод", можно скачать.
(По
материалам аналитических обзоров,
подготовленного компанией Консультант Плюс )
| О фирме | КонсультантПлюс
| Антивирусы | Заказ документов | Обзоры | Комментарии
| Новости | E-mail | Советы | Полезные ссылки |
Гостевая книга | Поиск по сайту |
